中国针灸学会 按优先排序国医大师候选人不妥

探月卫星

中国针灸学会
按优先排序国医大师候选人不妥

中国针灸学会2013年12月推荐第二届国医大师候选人名单时不按姓氏笔画排序，而是特别注明推荐人选按优先程度排序，依次为：石学敏（天津）、田丛豁（北京）、张缙（黑龙江）、郭诚杰（陕西）、李鼎（上海）。
若要按此排序的话，其一是由国家中医药管理局下设的“国医大师”评选表彰工作领导小组办公室的专家委员会按每个专家对针灸学科所做出的实际贡献大小来决定，还是由部分人来操作干扰视听；其二是若按此排序的话，可以看出，黄河以南均有机会成为国医大师，而长江以南就不够资格啦，只有一位对中医针灸事业做出突出贡献且为长江以南的李鼎教授，也将面临被挤掉的可能。那获得国家部级一等奖的国家标准《经穴部位》一书，为何不就近找所谓的优先者，还要请远在上海的李鼎教授前去北京完成呢？纵观中国针灸学会推荐的5位候选人中，哪位的国学功底能与李鼎教授相提并论，科学这片净土是讲面子的舞台吗？
笔者曾在安徽中医学院附属针灸医院跟随国家级名医恩师周楣声教授学习期间了解到，其诸多学术观点曾多次受到周老，彭静山及章次公先生的高徒国医大师朱良春与上海中医药大学裘沛然教授的高度评价。据同行业者讲，国医大师裘沛然教授在他的代表作《人学散墨》中还将手捧李老佳作《针灸学释难》的照片载入，可想而知李老在一代名师心目中的份量有多高。凡是认真作学问的人都没时间走上层路线，一心只作实事，与之相比较的部分学者打着所谓科研的旗号，每在名誉面前，随时将人云亦云的陈词滥调，搬出来标榜自我，每遇到学科中出现的难题，则将束手等待，最后再将李鼎教授请来释疑解惑。近水楼台先得月和在已经取得很高荣誉的桂冠上再贴上国医大师的标签，形成了明显的对比，他们不是很优秀吗？中医针灸学科的进步其核心的焦点就是经络实质的突破，李鼎教授参加国家攀登计划课题“经络的研究”从源到流完成有关项目，著有《针灸学释难》并被同行业者号称为继《难经》之后的又一经典之作，他们有此殊荣吗？他们也给咱这些后来者指导或发表上几篇有价值的“经络假说”。不是没有那个国学底蕴吗？那部分所谓的指导老师是指导什么？原地转圈，能更好地推动中医针灸学科的进步吗？科学需要真相，如果没有李鼎教授在中医针灸学科方面正本清源的建树，所谓的科研方向从何而来？想争名夺利倒是小事，耽误后学，得不到更正确的传承与发展才是大事。我们心目中的国医大师是像李鼎教授那样，无论是临床还是教学与科研均德才兼备，真正具备前瞻性学说思想的高端学者。
但必须强调指出的是，笔者并不认为其他前辈不符合国医大师这个称号，只是认为既然谈到优先，那李鼎教授就更该当仁不让，再者吾辈虽才疏学浅，口出狂言，其实大家都想说，只是不敢说而已。当然我们所支持的并不是支持李鼎教授个人，是为中医的发展大计而言，是为振兴中医针灸事业而言，是当心不能更好的传承中华文化而言。既无个人恩怨，也无私心杂念，如有冒范，请多凉解。


山西孝义市致和堂中医针灸室：李建宇
             二〇一四年六月三日